Спасибо
Причин несколько)
1) надоело
2) хочу перейти на виесо
3) трудности с покупкой
4) а тут по продуктам:
бессульфатные шампуни — не мое. Не, оно, вроде как, бывает нужно — тогда я могу взять ангел прованс. У Ангела упаковка удобнее, помпа есть. Цены близкие. Ангел купить проще и нравится мне чуть больше.
Бальзамы у sm хороши и даже не перепитывают мои волосы. По ним, пожалуй, буду немного скучать. Надеюсь, Виесо мне тоже понравится) Но они слишком долгоиграющие! Я за год и 4 месяца использовала меньше 1,5 бутылочки, при этом использовала их почти каждое мытье (пробовала пару других бальзамов за это время) и отлила 50мл. Экономия — это круто, но такое однообразие угнетает.
Маски для меня слишком питательны, слишком насыщены. Если бы мои волосы были более пористыми, более повреждёнными, толстыми, или, например, афро, то мне бы, возможно, зашло.
Несмывашки тоже рассчитаны на более пористые, толстые, повреждённые волосы. Приходилось разводить сильно, аккуратно дозировать.
Стайлингами я снова не пользуюсь) И не думаю, что когда-нибудь верну стайлинг и на постоянку. Так, на праздник или на выход причёску сделать) Суфле было супер
Я ничего плохово о косметике сказать не могу Просто пришло время попробовать что-то другое)
Спасибо
Да не, пока не длинные) Просто уже не короткие Пересматривала свои фотки с предыдущих марафонов — действительно, растут) Сколько я срезала… И все равно прирост есть
Это лето мои кончики пережили сильно лучше, чем прошлое, поэтому думала подольше без стрижки походить… Но, видимо, не стоит) Я себя 4 раза в год со спины фоткаю, мне обычно не видно, что там и как)
Если захотите волны, кгм по вам плачет
И да, капля протеинов на хорошо увлажненные волосы даёт очень неплохой эффект: плотность, упругость, вот это все.
У вас прекрасные длинные волосы, не бойтесь ровнять срез при необходимости, запас есть Они действительно очень длинные)
И хб-окрашивание, уверена, вам зайдёт. Главное подобрать нужный оттенок, использовать увлажняющую маску после окрашивания и брать порошки дороже 300р. Можно сразу готовую смесь…
Омыленые масла — основной компонент классического хозяйственного мыла. В основном это омыленые масла кокоса, оливы. В классическом алеппсом мыле — ещё и лавра. К «мыльным орехам» не имеет никакого отношения, «мыльные орехи» — это просто трава (или орехи), которые пенятся. Омыленые масла получают в следствии химической реакции. Берут масло, варят, добавляют щелочь (вроде), варят, — как-то так.
Кстати, заметила интересную вещь. Если мыться обычным, но натуральным (на омыленных маслах) мылом, то мне кожу тела стягивает, а если брать алеппское, то не стягивает. И всякие высыпания проходят и не появляются. Короче, мне оно больше гелей для душа нравится именно из-за эффекта на коже, хоть я иногда и скучаю по вкусным отдушкам)
Но для кожи головы даже аллепское мыло — не очень.
Сейчас, как пошла мода на органику, многие производители стали использовать эту мыльную основу. Я попробовала один такой шампунь — ощущение было, будто смыла все до черепа. Больше не экспериментировала с этой основой.
Что-то я разошлась с комментариями к комментариям… Такая тема для меня животрепещущая Сколько в ней боли (а точнее, зуда), сколько неоправданных ожиданий, сколько обмана и разбитых надежд . Завидую девушкам, которые могут себе позволить не вчитываться в состав и наносить на волосы все, что в красивой упаковке, с заманчивым описанием и с хорошими отзывами Я обещания и описания производителя вообще почти не читаю. Только состав, только хардкор Ито могу какую-то новую для себя маркетинговую уловку или спорный компонент проглядеть
Насчёт гиппоадергенности я бы поспорила
Но мне кажется, что, с одной стороны, поликватернумы вызывают реакцию все-таки не у каждой чувствительной кожи (да и каждая чувствительная кожа чувствительная к своим компонентам), и наверное, «налипают» все же больше на волосы, а не на кожу.
С другой стороны, приписка «для чувствительной кожи» — такой же маркетинговый штамп, как и «для секущихся волос», «для жирных волос», «для комбинированного типа», «для ослабленных волос», ну и что там ещё пишут на упаковках. Ну или означает, что там не будет эфирных масел в составе.
" дерматологический", как мне кажется, означает хорошо моющую основу, наличие противогрибковых, противомикробных компонентов и в некоторых случаях (если цель — борьба с облысением) — компонентов, стимулирующих рост волос (естественно, ненатуральных, действенных, некоторые даже могут вызывать синдром отмены).
Перед производителем стоит задача сделать шампунь, который будет не слишком" пушить" волосы, чтобы волосы были с хотя-бы немного приглаженой кутикулой после его применения (не все пользуются кондеями. Многие ждут от шампуня гладких волос). И сама Консистенция шампуня должна быть пластичной, однородной и тд. Насколько я поняла, поликватернумы и с первой задачей справляются, и консистенции шампуня улучшают. И при этом — дешевы.
О, Натура сиберика, я угадаю этого производителя по первой строчке
Мне интересно, вообще, в принципе, экстракты растений приносят какую-то пользу, дают ощутимый вклад в действие средства? Не, если они там около консерванта, то, понятно, нет. А если они на первом или втором месте? Бальзам, крем для лица, тоник, гидролат?
Если со средствами для волос мне более менее все понятно, то со средствами для лица… Я сейчас в поиске новой косметики для лица. Конечно, я первым делом лезу читать состав и там, а в жидких средствах часто эксплуатируют экстракты…
А я как-то пробовала кудрявый бальзам с воском) Мне — он трудно вымывался, я чувствовала воск в волосах после следующего мытья шампунем. Но другим девочкам, которые пробовали это средство, было норм
Ну и «натуральная», «кудрявая по кгм», жутко «зелёная» косметика с акрилатами… ООО, как у меня от неё все зудело… Нечувствительные девушки, понятно, ничего бы не заметили и радовались бы, что им удалось получить классный визуал без «богомерзких силиконов», благодаря всяким редким ингредиент, которые восхвалял производитель в описании своих средств. Но мне кажется, что производитель, мягко говоря, лукавил.
Тут может быть ещё индивидуальная реакция кожи головы. Она может отвечать повышенной выработкой кожного сала на определённый компонент, например, на коко-сульфат. В любом случае, хорошо, что ты знаешь врага в лицо и имеешь возможность его избегать)
Я тоже жду новые павы в бюджетном сигменте и надеюсь найти что-то подходящее
Я регулярно нахожу поликватернумы в средствах «без силикона» Иногда нахожу там акрилаты… А на все это у меня аллергия, на все синтетические пленкообразователи. Мне нужно, чтобы кожа дышала Даже на ушах.
Да даже до моей эпичной аллергии (которая началась 2 года назад) кожа лица упорно не впитывала крема с силиконами, какими бы «легкими» они не были — смывала остатки крема при следующем умывании и не понимала, почему очередной дорогущий крем не подошёл.
А про коко-сульфат и «бессульфатные» шампуни — так это вообще сплошь и рядом) Возможно, что производители «натуральной» косметики делают вид, что коко-сульфат — не сульфат потому, что он разрешён по стандарту cosmos, ну и это один из самых дешёвых и хорошо промывающий павов. Тот же изотенат промывает до скрипка и склеивает волосы, как бы топорщит кутикулу. Омыленые масла слишком щелочные. Кокоглюкозид промывает ощутимо хуже, да и он дороже.
Из всего бюджетного сигмента качественно промывает (по крайней мере, мою голову) только слс, слес и коко-сульфат. А если маркетологи забанили слс и слес, то у производителей только один выход — делать шампуни на коко-сульфат и делать вид, что они не понимают, что это — аналог слс
А вот то, что производители могут не добавлять в состав заявленные в описании ингредиенты, меня возмущает. Раздражает даже, когда производители расписывають, какую чудесную пользу принесёт вот этот вот волшебный ингредиент, который оказывается в конце списка рядом с отдушкой или консервантом. И ладно бы речь шла о гилауронке, которой нужен мизерный процент, так нет, они нахваливают так масла, экстракты — что угодно.
А еще гидролизироанные и негидролизированные, высокомолекулярные и низкомолекулярные… Как только ни дурят нас производители
Аа, я картинку внимательно не разглядывала, только спойлер прочитала. Но все равно хорошо, что средство лёгкое и и подошло)
Теперь даже не знаю, что делать.
Ну, девочки у нас делают что-то вроде:
Добавляют каараловские ампулы, закрывают гидру кондеем (можно пожирнее, даже с силиконом), поверх всего вводят силиконовый финиш, пересматривают уход между помывками. Только шампунь должен обладать достаточной промывающей способностью, чтобы это все вымыть.
Я же пока что выбираю ножницы: мне ещё 7 см верхних прядей надо срезать Хотя мои средства этим летом с моими волосами и природными условиями справились на твёрдую 4)
Я думала, что этот розовый спрей от ангел — силиконистый силикон, ан нет — силикон в самом конце состава Прикольно
Замечательные укладки
И морская звезда, коса рыбий хвост, жемчужные серьги — чудесное сочетание, очень красиво! Ещё и топ морскую пену напоминает по текстуре
Я раньше тоже обожала папильотки и косички, любила гриву Правда, такой длины у меня никогда не было И фото очень красивые На последней фотосессию прям чувствуется дыхание надвигающейся осени
Очень приятно читать слова поддержки и ободрения
Причин несколько)
1) надоело
2) хочу перейти на виесо
3) трудности с покупкой
4) а тут по продуктам:
бессульфатные шампуни — не мое. Не, оно, вроде как, бывает нужно — тогда я могу взять ангел прованс. У Ангела упаковка удобнее, помпа есть. Цены близкие. Ангел купить проще и нравится мне чуть больше.
Бальзамы у sm хороши и даже не перепитывают мои волосы. По ним, пожалуй, буду немного скучать. Надеюсь, Виесо мне тоже понравится) Но они слишком долгоиграющие! Я за год и 4 месяца использовала меньше 1,5 бутылочки, при этом использовала их почти каждое мытье (пробовала пару других бальзамов за это время) и отлила 50мл. Экономия — это круто, но такое однообразие угнетает.
Маски для меня слишком питательны, слишком насыщены. Если бы мои волосы были более пористыми, более повреждёнными, толстыми, или, например, афро, то мне бы, возможно, зашло.
Несмывашки тоже рассчитаны на более пористые, толстые, повреждённые волосы. Приходилось разводить сильно, аккуратно дозировать.
Стайлингами я снова не пользуюсь) И не думаю, что когда-нибудь верну стайлинг и на постоянку. Так, на праздник или на выход причёску сделать) Суфле было супер
Я ничего плохово о косметике сказать не могу
Там ещё свет лёг интересно и фотоаппарат хороший
Да не, пока не длинные) Просто уже не короткие
Это лето мои кончики пережили сильно лучше, чем прошлое, поэтому думала подольше без стрижки походить… Но, видимо, не стоит) Я себя 4 раза в год со спины фоткаю, мне обычно не видно, что там и как)
Водопады
С удачным завершением марафона
И да, капля протеинов на хорошо увлажненные волосы даёт очень неплохой эффект: плотность, упругость, вот это все.
У вас прекрасные длинные волосы, не бойтесь ровнять срез при необходимости, запас есть
И хб-окрашивание, уверена, вам зайдёт. Главное подобрать нужный оттенок, использовать увлажняющую маску после окрашивания и брать порошки дороже 300р. Можно сразу готовую смесь…
А цвет какой стал
С удачным завершением марафона!
Кстати, заметила интересную вещь. Если мыться обычным, но натуральным (на омыленных маслах) мылом, то мне кожу тела стягивает, а если брать алеппское, то не стягивает. И всякие высыпания проходят и не появляются. Короче, мне оно больше гелей для душа нравится именно из-за эффекта на коже, хоть я иногда и скучаю по вкусным отдушкам)
Но для кожи головы даже аллепское мыло — не очень.
Сейчас, как пошла мода на органику, многие производители стали использовать эту мыльную основу. Я попробовала один такой шампунь — ощущение было, будто смыла все до черепа. Больше не экспериментировала с этой основой.
Но мне кажется, что, с одной стороны, поликватернумы вызывают реакцию все-таки не у каждой чувствительной кожи (да и каждая чувствительная кожа чувствительная к своим компонентам), и наверное, «налипают» все же больше на волосы, а не на кожу.
С другой стороны, приписка «для чувствительной кожи» — такой же маркетинговый штамп, как и «для секущихся волос», «для жирных волос», «для комбинированного типа», «для ослабленных волос», ну и что там ещё пишут на упаковках. Ну или означает, что там не будет эфирных масел в составе.
" дерматологический", как мне кажется, означает хорошо моющую основу, наличие противогрибковых, противомикробных компонентов и в некоторых случаях (если цель — борьба с облысением) — компонентов, стимулирующих рост волос (естественно, ненатуральных, действенных, некоторые даже могут вызывать синдром отмены).
Перед производителем стоит задача сделать шампунь, который будет не слишком" пушить" волосы, чтобы волосы были с хотя-бы немного приглаженой кутикулой после его применения (не все пользуются кондеями. Многие ждут от шампуня гладких волос). И сама Консистенция шампуня должна быть пластичной, однородной и тд. Насколько я поняла, поликватернумы и с первой задачей справляются, и консистенции шампуня улучшают. И при этом — дешевы.
Мне интересно, вообще, в принципе, экстракты растений приносят какую-то пользу, дают ощутимый вклад в действие средства? Не, если они там около консерванта, то, понятно, нет. А если они на первом или втором месте? Бальзам, крем для лица, тоник, гидролат?
Если со средствами для волос мне более менее все понятно, то со средствами для лица… Я сейчас в поиске новой косметики для лица. Конечно, я первым делом лезу читать состав и там, а в жидких средствах часто эксплуатируют экстракты…
Ну и «натуральная», «кудрявая по кгм», жутко «зелёная» косметика с акрилатами… ООО, как у меня от неё все зудело… Нечувствительные девушки, понятно, ничего бы не заметили и радовались бы, что им удалось получить классный визуал без «богомерзких силиконов», благодаря всяким редким ингредиент, которые восхвалял производитель в описании своих средств. Но мне кажется, что производитель, мягко говоря, лукавил.
Я тоже жду новые павы в бюджетном сигменте и надеюсь найти что-то подходящее
Да даже до моей эпичной аллергии (которая началась 2 года назад) кожа лица упорно не впитывала крема с силиконами, какими бы «легкими» они не были — смывала остатки крема при следующем умывании и не понимала, почему очередной дорогущий крем не подошёл.
А про коко-сульфат и «бессульфатные» шампуни — так это вообще сплошь и рядом) Возможно, что производители «натуральной» косметики делают вид, что коко-сульфат — не сульфат потому, что он разрешён по стандарту cosmos, ну и это один из самых дешёвых и хорошо промывающий павов. Тот же изотенат промывает до скрипка и склеивает волосы, как бы топорщит кутикулу. Омыленые масла слишком щелочные. Кокоглюкозид промывает ощутимо хуже, да и он дороже.
Из всего бюджетного сигмента качественно промывает (по крайней мере, мою голову) только слс, слес и коко-сульфат. А если маркетологи забанили слс и слес, то у производителей только один выход — делать шампуни на коко-сульфат и делать вид, что они не понимают, что это — аналог слс
А вот то, что производители могут не добавлять в состав заявленные в описании ингредиенты, меня возмущает. Раздражает даже, когда производители расписывають, какую чудесную пользу принесёт вот этот вот волшебный ингредиент, который оказывается в конце списка рядом с отдушкой или консервантом. И ладно бы речь шла о гилауронке, которой нужен мизерный процент, так нет, они нахваливают так масла, экстракты — что угодно.
А еще гидролизироанные и негидролизированные, высокомолекулярные и низкомолекулярные… Как только ни дурят нас производители
Ну, девочки у нас делают что-то вроде:
Добавляют каараловские ампулы, закрывают гидру кондеем (можно пожирнее, даже с силиконом), поверх всего вводят силиконовый финиш, пересматривают уход между помывками. Только шампунь должен обладать достаточной промывающей способностью, чтобы это все вымыть.
Я же пока что выбираю ножницы: мне ещё 7 см верхних прядей надо срезать
Замечательные укладки
И морская звезда, коса рыбий хвост, жемчужные серьги — чудесное сочетание, очень красиво! Ещё и топ морскую пену напоминает по текстуре
Я раньше тоже обожала папильотки и косички, любила гриву