Как нас обманывают производители косметики
При выборе средств мы зачастую полагаемся на описание производителя. Но опыт показывает, что далеко не всегда ему можно верить.
В этом посте я хочу рассказать о тех случаях, когда описание производителя не соответствует содержимому средства. К сожалению, такое бывает достаточно часто.
- 1.Без сульфатов
- 1.1.Примеры
- 2.Вред или польза
- 2.1.Примеры
- 3.Ищем то, чего нет
- 3.1.Примеры
- 4.Итог
Без сульфатов
Очень многие девушки ищут шампуни на бессульфатной основе. Здесь мы не будем разбирать пользу или вред сульфатов, а просто поговорим о наличии или отсутствии этих компонентов в составах шампуней.
Для начала предлагаю кратко проговорить, что же такое сульфаты.
Сульфаты - это анионные ПАВ (соли), которые образуют устойчивую пену и обладают выраженными очищающими свойствами.
Самыми ходовыми сульфатными ПАВ являются:
- Sodium Lauryl Sulfate
- Sodium Laureth Sulfate
- Ammonium Lauryl Sulfate
- Sodium Coco Sulfate
Эти сульфаты используются в большинстве сульфатных шампуней. И уже здесь начинается сумятица:
Если на упаковке написано, что шампунь без SLS и без SLES - это не значит, что шампунь бессульфатный!
SLS и SLES - это сокращённое название Sodium Lauryl Sulfate и Sodium Laureth Sulfate.
Но, как видите, есть и другие разновидности сульфатов. 
Некоторые производители пользуются этими сокращенными аббревиатурами, чтобы выдать свой шампунь за бессульфатный. И это нечестно по отношению к покупателям.
Примеры
Перейдём к наглядным примерам.
В первую очередь, хочу отметить ошибку в самом написании слова «беЗсульфатный». Да, возможно, я придираюсь, но производитель должен писать грамотно.
За счет высокого содержания натуральных СО-2 экстрактов бессульфатный шампунь не просто моет, а выполняет восстанавливающую функцию, шампунь глубокой очистки от выпадения волос для женщин/мужчин. Удлиняет время между мытьем головы, облегчает расчесывание волос, снимает их электростатическое напряжение, подходит для жирных волос и для чувствительной кожи головы. Дает эффект ламинирования волос.
Отличный вариант для поездок, используйте так же как шампунь детский для волос. Удобно взять с собой в самолет, легкий, не занимает места, не растекается. Твердый шампунь для тонких волос и для создания объема волос.
Шампунь без сульфатов и парабенов избавит от перхоти, подходит для ежедневного применения с приятным запахом.
А теперь смотрим состав:
Та-даааам)) Сульфатный ПАВ является его основой.
Следующий пример.
Флакон уплотняющего и питательного шампуня для объема - отличный подарок для каждой блондинки или обладательницы длинных кудрявых волос. Использование шампуня для очищения нормальной и жирной кожи головы способствует росту, смягчению и восстановлению, защите от выпадения и сохранению густоты тонких волос. Красота, гладкость и сияние от корней до кончиков заметны уже после первого использования.
Взглянем на состав:
И здесь мы видим кокосульфат натрия.)
Ещё один пример:
Средство для волос содержит компоненты, сертифицированные по международному стандарту натуральной и органической косметики. Шампунь для волос не содержит: SLS, SLES, силиконов, парабенов, PEG/PPG, ГМО, минеральных масел, продуктов нефтехимии, глютена, компонентов животного происхождения, микропластика и синтетических красителей.
Смотрим на состав:
Здесь производитель в начале описания сообщает, что шампунь бессульфатный, но потом делает поправку на то, что шампунь не содержит SLS и SLES. И как раз эта поправка правдива. Именно об этой путанице я и говорила чуть выше.
А вот пример действительно бессульфатного шампуня:
Смотрим на состав:
Здесь нет никаких подвохов - шампунь действительно бессульфатный и полностью соответствует описанию производителя. 
Вред или польза
В этом разделе предлагаю рассмотреть средства, которые могут нанести вред при постоянном и длительном использовании.
Примеры
Знаменитый пилинг Lador
Пилинг не только заботится о коже, но и улучшает состояние волос: ускоряет их рост, помогает избавиться от тусклости и выпадения, защищает от негативного воздействия ультрафиолетового излучения. Используйте ампулы регулярно, чтобы навсегда избавиться от дискомфорта и перхоти.
Пройдёмся по обещаниям:
- Средство подходит для обладательниц жирных волос.
Жирных волос не существует в природе. Есть только жирная кожа головы. И вот как раз обладательницам жирной кожи головы я бы не стала рекомендовать этот пилинг. Посмотрим на состав:
Пилинг содержит не только летучие силиконы, но и жирорастворимые, а также - минеральное масло. Наличие диметикона и минерального масла приводит к образованию окклюзионной пленки, которая абсолютно не нужна жирной коже, т.к. избыточное выделение себума и так неплохо справляется с созданием плёнок.
Хочется добавить, что до звания «пилинга» средству не хватает кислот, которые имеют кератолитическую функцию. В данном средстве их нет.
Читаем дальше:
- Пилинг не только заботится о коже, но и улучшает состояние волос: ускоряет их рост, помогает избавиться от тусклости и выпадения, защищает от негативного воздействия ультрафиолетового излучения.
Возможно, с этой целью и были добавлены силиконы и минеральное масло. Но тогда возникает вопрос - средство нужно наносить и на длину?
В общем, этот продукт вызывает много вопросов.
А вот пример полноценного пилинга:
Этот пилинг имеет в составе несколько нужных для отшелушивания омертвевшего эпителия кислот, а также содержит дополнительные "плюшки" для кожи головы. В качестве этого пилинга можно не сомневаться. 
Еще один пример спорного средства:
Смотрим на состав:
Все указанные компоненты есть в составе, но есть и другие. Например, Поликватерниум-4.
Это достаточно тяжелый полимер, который очень быстро копится на поверхности волоса и налипает сам на себя. Его иногда используют в «тяжелых» стайлингах, чтобы максимально защитить волосы. При постоянном использовании этого крема перепит возникнет довольно быстро, а вот убрать его уже будет довольно непросто.
Ищем то, чего нет
К сожалению, бывает и так, что указанных в описании производителя компонентов в составе средства нет. 
Либо нет тех компонентов, которые могли бы выполнить то действие, которое обещает производитель.
Примеры
Маска с керамидом, которого нет:
А теперь смотрим на состав:
Как бы я ни старалась, но керамид в составе я не нашла. 
Как впрочем и драгоценного экстракта календулы. 🤷♀️ Но есть аминокислоты: Аргинин и Серин, уже хорошо. )
Следующий пример:
• Утолщает волосы, делая их более густыми.
• Не содержит SLS, парабены, силиконы, красители в своем составе.
Производитель обещает нам, что в составе маски нет силиконов. Ну а мы с вами не будем верить ему на слово и заглянем в состав:
Что ж, как видите, силиконы здесь есть. 
Итог
Увы, иногда приходится сталкиваться с недобросовестными производителями, которые дают неверную информацию по своим продуктам.
Поэтому, нам нельзя терять бдительность и если средство вас заинтересовало, то лучше его проверить по всем параметрам: отзывы, состав, насколько описание производителя совпадает с реальностью.
Расскажите, пожалуйста, приходилось ли вам сталкиваться с подобными несовпадениями?
-
Lador пилинг для кожи головы Scalp Scaling SPA
-
Маска-восстановление Loreal Elseve Полное Восстановление 5 восстанавливающая
-
DSD de Luxe Dixidox DeLuxe peeling - Пилинг Диксидокс Де Люкс № 1.3
-
L'ANZA Healing Strength White Tea Shampoo - Укрепляющий шампунь
-
Likato Professional шампунь структурное восстановление для ослабленных и поврежденных волос RECOVERY
Но ведь и бренды средней-высокой ценовой категории грешат перлами про жирные волосы
Я иногда захожу в масс-маркетовые шампуни — маски-итд поглазеть — ощущение что все для роскошных густых послушных волос только там
потом получаю ещё 100 комплиментов пока хожу по магазину и дома обнимаю свой проверенный уход, где 3 строчки на банке
Без сахара уже есть уход интересно
Дааа, мне тоже глаз режут такие опечатки у производителей
Согласна, комбинированные маски для кожи головы/волос не всегда получаются удачными
Да даже до моей эпичной аллергии (которая началась 2 года назад) кожа лица упорно не впитывала крема с силиконами, какими бы «легкими» они не были — смывала остатки крема при следующем умывании и не понимала, почему очередной дорогущий крем не подошёл.
А про коко-сульфат и «бессульфатные» шампуни — так это вообще сплошь и рядом) Возможно, что производители «натуральной» косметики делают вид, что коко-сульфат — не сульфат потому, что он разрешён по стандарту cosmos, ну и это один из самых дешёвых и хорошо промывающий павов. Тот же изотенат промывает до скрипка и склеивает волосы, как бы топорщит кутикулу. Омыленые масла слишком щелочные. Кокоглюкозид промывает ощутимо хуже, да и он дороже.
Из всего бюджетного сигмента качественно промывает (по крайней мере, мою голову) только слс, слес и коко-сульфат. А если маркетологи забанили слс и слес, то у производителей только один выход — делать шампуни на коко-сульфат и делать вид, что они не понимают, что это — аналог слс
А вот то, что производители могут не добавлять в состав заявленные в описании ингредиенты, меня возмущает. Раздражает даже, когда производители расписывають, какую чудесную пользу принесёт вот этот вот волшебный ингредиент, который оказывается в конце списка рядом с отдушкой или консервантом. И ладно бы речь шла о гилауронке, которой нужен мизерный процент, так нет, они нахваливают так масла, экстракты — что угодно.
А еще гидролизироанные и негидролизированные, высокомолекулярные и низкомолекулярные… Как только ни дурят нас производители
Кстати, все производные сосо- не промывают мне абсолютно
Активно вводится в оборот олефинсульфонат. Надеюсь, скоро дойдёт и до более бюджетных брендов.
Я тоже жду новые павы в бюджетном сигменте и надеюсь найти что-то подходящее
Ну и «натуральная», «кудрявая по кгм», жутко «зелёная» косметика с акрилатами… ООО, как у меня от неё все зудело… Нечувствительные девушки, понятно, ничего бы не заметили и радовались бы, что им удалось получить классный визуал без «богомерзких силиконов», благодаря всяким редким ингредиент, которые восхвалял производитель в описании своих средств. Но мне кажется, что производитель, мягко говоря, лукавил.
А по факту у нас останется среднестатистическое средство с кондиционирующими свойствами
Мне интересно, вообще, в принципе, экстракты растений приносят какую-то пользу, дают ощутимый вклад в действие средства? Не, если они там около консерванта, то, понятно, нет. А если они на первом или втором месте? Бальзам, крем для лица, тоник, гидролат?
Если со средствами для волос мне более менее все понятно, то со средствами для лица… Я сейчас в поиске новой косметики для лица. Конечно, я первым делом лезу читать состав и там, а в жидких средствах часто эксплуатируют экстракты…
«Ты узнаёшь ее из тысячиииии»
Я считаю, что экстракты могут принести пользу и волосам, и коже
Поликватерниумы по своей сути гипоаллергенны, поэтому вполне допустимы в шампунях для чувствительной кожи. Их очень часто добавляют для кондиционирующей функции, а ещё поликватерниумы помогают снять статику
Но мне кажется, что, с одной стороны, поликватернумы вызывают реакцию все-таки не у каждой чувствительной кожи (да и каждая чувствительная кожа чувствительная к своим компонентам), и наверное, «налипают» все же больше на волосы, а не на кожу.
С другой стороны, приписка «для чувствительной кожи» — такой же маркетинговый штамп, как и «для секущихся волос», «для жирных волос», «для комбинированного типа», «для ослабленных волос», ну и что там ещё пишут на упаковках. Ну или означает, что там не будет эфирных масел в составе.
" дерматологический", как мне кажется, означает хорошо моющую основу, наличие противогрибковых, противомикробных компонентов и в некоторых случаях (если цель — борьба с облысением) — компонентов, стимулирующих рост волос (естественно, ненатуральных, действенных, некоторые даже могут вызывать синдром отмены).
Перед производителем стоит задача сделать шампунь, который будет не слишком" пушить" волосы, чтобы волосы были с хотя-бы немного приглаженой кутикулой после его применения (не все пользуются кондеями. Многие ждут от шампуня гладких волос). И сама Консистенция шампуня должна быть пластичной, однородной и тд. Насколько я поняла, поликватернумы и с первой задачей справляются, и консистенции шампуня улучшают. И при этом — дешевы.
По поводу налипания Поликватерниумов-да, есть такое, но важен процент ввода: если производитель не переусердствует с процентным содержанием поликватерниумов(чтобы добиться средства 2в1), то шампунь не будет излишне накапливаться. А вот совсем без поликватерниумов тоже может быть неприятно для волос: будет электризация, шершавость и спутанность
Я только раз сталкивалась с тем, что в средство не положили того, что обещали. В знаментиную маску Londa Visible repair забыли добавить пантенол, который там должен быть чуть ли не в главной роли
А вообще, отсутствие в составе заявленного — это всегда печально и снижает уровень доверия производителю.
Я помню, когда была повернута на натуре любила такие компоненты как «мыльные орехи» и тп. Сушили кожу тоже, ага.
Но мне почти все сушит, только Sles более-менее и то не всегда. Стараюсь чередовать шампуни с разными павами. Тогда жить можно. А так уже даже и не знаю, что делать с этой капризной кожей головы
Кстати, заметила интересную вещь. Если мыться обычным, но натуральным (на омыленных маслах) мылом, то мне кожу тела стягивает, а если брать алеппское, то не стягивает. И всякие высыпания проходят и не появляются. Короче, мне оно больше гелей для душа нравится именно из-за эффекта на коже, хоть я иногда и скучаю по вкусным отдушкам)
Но для кожи головы даже аллепское мыло — не очень.
Сейчас, как пошла мода на органику, многие производители стали использовать эту мыльную основу. Я попробовала один такой шампунь — ощущение было, будто смыла все до черепа. Больше не экспериментировала с этой основой.
В 2017 был подан коллективный иск против L’Oreal and Matrix, у которых на некоторых средствах на этикетке и в составе был заявлен кератин, а независимая экспертиза выявила, что там кератином и не пахнет(( В итоге в 2021-м концерн выкрутился из-за неточности формулировки в иске (если интересно, могу дать ссылки)
Думаю, Лореаль не единственные такие, просто они нарвались вот так и это стало общеизвестно.
Меня вот еще очень интересует значок cruelty free.
Общепринято, что на маркировке изображается кролик.
Но, например, у Greymy это не кролик, а лапка с подписью. Можно ли доверять такому обозначению?
Я и не знала, что были такие разбирательства. Казалось бы, кератин-не самый дорогостоящий компонент, но и его пожалели добавить
Water (77,70%), Mineral oil (4%), cyclopentasiloxane/cyclohexasiloxane (3,20%), glycerin (3%), cetearyl alcohol (1,80%), dimenthicone (1,60%), olea europaea(olive) fruit oil (1,20%), glyceryl stearate (1,10%), PEG-100 stearate (1,10%), polysorbate 60 (1,10%), PEG-12 dimethicone (0,60%), dicocodimonium chloride/isopropyl alcohol (0,50%), polyquaternium-37/mineral oil/trideceth-6 (0,50%), phenyl trimethicone (0,50%), sorbitan sesquioleate (0,40%), hydroxyethylcellulose (0,35%), dimenthicone/cyclopentasiloxane (0,30%), phenoxyethanol (0,30%), polyquaternium-10 (0,20%), fragrance (0,15%), Panthenol (0,10%), betaine (0,10%), tocopheryl acetate (0,10%), hydrolysed collagen (0,05%), disodium EDTA (0,02%), hydrolysed corn protein/hydrolysed wheat protein/hydrolysed soy protein (0,02%), Acetyl Hexapeptide-8/Copper Tripeptide-1/Palmitoyl Pentapeptide-4/Tripeptide-1/Palmitoyl Tripeptide-1/Hexapeptide-9/Nonapeptide-1 (0,01%).
Что тоже не гарантирует, но намного более понятная картина получается.
Я вообще стараюсь не читать, что пишет производитель, потому что ну врут на каждом шагу, особенно с заголовками на передней части этикетки и с составами.
Буквально недавно заинтересовалась масками, у всех большими буквами под названием написано «с протеинами пшеницы». Ну я протеины пшеницы люблю, хочу взять какую-нибудь, начинаю выбирать, читаю составы, а там кроме масла зародышей пшеницы ничего даже отдаленно напоминающего протеины нет🤷🏼♀️
Или ещё, меня очень возмущает, когда производитель называет маску глубоко увлажняющей, а в составе одни масла и силиконы🤯
Тема реально животрепещущая, так как раньше я ничего о составах не знала и частенько от бальзама для очень сухих волос получала ещё более сухие волосы. Хотя даже сейчас иногда так не хочется ничего анализировать и изучать, а просто взять и купить. Но нет, мы-то уже знаем, что это огромная ошибка и доверия к красивым баночкам и сладким обещаниям нет. Мало производителей, что действительно пишут толковые вещи на упаковке.
Да уж, вместо протеинов положить масло-такое себе дело🫤Механизм работы ведь совсем разный.
А вот по поводу увлажняющих средств с маслами и силиконами-тут тоже есть спорные моменты: и масла, и силиконы можно по сути назвать вторичными увлажняющими компонентами, т.к они удерживают влагу, в отличие от первичных-хумектантов, которые влагу притягивают.
Я заметила, что некоторые производители свои питательные средства маркируют как увлажняющие: один из примеров-маска Insight Dry Hair. По сути-она питательная, но помогает сохранить влагу, поэтому косвенно ее можно назвать и увлажняющей) Просто границы чистого увлажнения или чистого питания уже давно стёрты, большинство средств на рынке косметики становятся комплексными
Про пилинги в точку! Я поначалу удивлялась, почему пилинг не продляет мне свежесть, а наоборот. Заглянула в состав и всё поняла. Сталкивалась у Lador и Золотой шёлк, у многих они любимые. Удивилась, прочитав состав пилинга Lebel, хорошо, что не купила. Я и шампуни стараюсь выбирать без поликватерниумов, рано или поздно всё равно накапливается.
А ещё есть такая фишечка, особенно часто этим грешит масс-маркет — жесткий ПАВ (SLS
или ALS) который в перспективе будет иссушать длину, плюс силиконы, которые временно замаскируют этот эффект
У масс-маркета тоже заметила такую фишку: агрессивные ПАВ в компании с тяжелыми силиконами. А есть ещё одна (зачастую у несмываемых кремов): тяжёлые пленкообразователи, «припудренные» простыми спиртами
В сравнении с шампунями Лаш на кокосульфате -небо и земля. Лаш безбожно сушили.
Не совсем согласна с
Во многой аптечной и работающей косметике для жирной кожей и против акне, встречается в составе минеральное масло. Оно в отличии от натуральных масел некомедогенно ( индивидуальные реакции не исключаю, но и опять, в косметике для самых маленьких и аллергиков тоже есть минеральное масло).
Смею предположить, что наличие минерального масла в пилинге для того, чтобы жирная кожа, после агрессивного очищения не взбунтовалась и не отреагировала бы повышенным салооттоком.
П.С. Это замечание не относится к пилигу Ладор. Я его всё равно не купила бы, но не из за наличия минераньного масла.
К сожалению, нигде не нашла информации, что это средство относится к керамидам 🤔
Моя боль — это смена составов, о которой производители в 99% случаев деликатно молчат. Всего пару раз видела, что состав был действительно изменен в лучшую сторону. Обычно берется хорошо работающее и раскрученное средство, и все его важные компоненты одним махом переносятся в конец списка.
Максимум, насколько работает их честность, — оповестить о смене упаковки. При этом очень часто вместе с упаковкой меняется и состав (незаметно). На сайте, конечно, состав висит старый, хороший ))
Надо сказать, что «органика» и КГМ этим грешат меньше всех. Обычно такие фокусы выделывают проф и люкс.
Да, меня тоже всегда расстраивает смена состава молчком( У Лонды раньше был отличнейший тоник от выпадения, а потом состав сильно урезали и тоже об этом промолчали
Так же у меня вопрос — кто нибудь знает, насколько составы средств Виесо достоверны? Я заметила такую штуку непонятную, что аргановое масло и сыворотка Виесо практически не смываются с расчёски. Даже мылом и даже если помыть несколько раз — скользкость и запах остаются. А те же средства с силиконами — масла и спреи ( Капус, Салерм, Масил и т. д.), смываются легко и даже без применения моющих средств. Вот что тут можно подумать? Знаю, что средства Виесо позиционируются как органические и натуральные и сама ими пользуюсь с удовольствием. Но этот момент меня сильно озадачил.
С Виесо нужна независимая экспертиза составов, но я не видела, чтобы кто-то ее делал. Лично я подозреваю, что они все же используют силиконы: у моей сыворотки на горлышке появился застывший элемент, очень схожий по «резиновой» текстуре с таким же застывшим элементом у шелковой инфузии Chi. И эта схожесть текстур вызывает мысль о том, что в сыворотке возможно есть силиконы🤔
Это плотное «резиновое» образование) Жаль, уже нет у меня этого средства, чтобы показать. Типа кристаллизации, но с эластичной текстурой
«В Натуре Сиберике только полезные компоненты, значит она точно улучшит качество»-так я когда-то рассуждала