Я тоже всегда читаю описание производителя) Но сначала смотрю состав🤓

Благодарю за информацию

Да, такой состав читать гораздо приятнее)

Спасибо большое, мне очень приятно
Да, К18 очень уж навязчиво зашли на рынок

Рада, что пост был интересным для Вас 🤗
К сожалению, нигде не нашла информации, что это средство относится к керамидам 🤔

Минеральное масло само по себе-отличный защитный компонент, как и диметикон, как и амодиметикон и т.д. Тут речь о всей формуле в целом: для жирной кожи в роли именно пилинга это средство тяжеловато

Аллергия может быть даже на воду, к сожалению Невозможно от всего застраховаться

Благодарю

Со-ПАВы улучшают пенообразование, делают пену плотной и стабильной, помогают смешать анионные и катионные ПАВ, снижают агрессию основных ПАВ, повышают растворимость компонентов. Самый популярный со-ПАВ, который может использоваться в том числе и как основной-кокамидопропил бетаин

Очень душевный и тёплый пост
Волосы просто Я всегда залипаю на ярко-окрашенные волосы, это очень и очень красиво

Я обычно смотрю всю формулу в целом, т.к если есть хорошие со-ПАВы, то и агрессивность SLS/SLES значительно снижается. А вообще, сульфаты я люблю))
В сравнении с шампунями Лаш на кокосульфате -небо и земля. Лаш безбожно сушили.

Пилинг Золотой шёлк вызвал у меня резкое ухудшение состояния кожи головы. Я решила проверить на трихоскопе и увидела там хлопья пилинга после мытья шампунем Неудивительно, что коже стало хуже. Зато он вон как популярен)
У масс-маркета тоже заметила такую фишку: агрессивные ПАВ в компании с тяжелыми силиконами. А есть ещё одна (зачастую у несмываемых кремов): тяжёлые пленкообразователи, «припудренные» простыми спиртами Чтобы немного снивелировать действие плёнок. Польза от таких средств очень сомнительна, а вот вред-очевиден. Зато обещания у таких средств одно красочней другого

Рада, что пост понравился
Да уж, вместо протеинов положить масло-такое себе дело🫤Механизм работы ведь совсем разный.
А вот по поводу увлажняющих средств с маслами и силиконами-тут тоже есть спорные моменты: и масла, и силиконы можно по сути назвать вторичными увлажняющими компонентами, т.к они удерживают влагу, в отличие от первичных-хумектантов, которые влагу притягивают.
Я заметила, что некоторые производители свои питательные средства маркируют как увлажняющие: один из примеров-маска Insight Dry Hair. По сути-она питательная, но помогает сохранить влагу, поэтому косвенно ее можно назвать и увлажняющей) Просто границы чистого увлажнения или чистого питания уже давно стёрты, большинство средств на рынке косметики становятся комплексными

Спасибо за информацию
Я и не знала, что были такие разбирательства. Казалось бы, кератин-не самый дорогостоящий компонент, но и его пожалели добавить

Теоретически, в каждой компании есть технолог. Но вот насколько он сильнее маркетологов-это вопрос открытый

Рада помочь

Это же здорово, что мы можем обсудить такую важную для многих тему

Соглашусь. Очень многие органические шампуни сушат сильнее обычных🫤 Потому что не используют со-ПАВы в связке, могут кондиционирующих агентов не положить, чтобы сохранить звание органического. И в итоге получается «зелёное» средство с не самыми хорошими практическими свойствами

Сама аллергия-это ж дело такое, сугубо индивидуальное и может быть на все, что угодно, даже и на гипоаллергенные компоненты)
По поводу налипания Поликватерниумов-да, есть такое, но важен процент ввода: если производитель не переусердствует с процентным содержанием поликватерниумов(чтобы добиться средства 2в1), то шампунь не будет излишне накапливаться. А вот совсем без поликватерниумов тоже может быть неприятно для волос: будет электризация, шершавость и спутанность

Она самая
«Ты узнаёшь ее из тысячиииии»
Я считаю, что экстракты могут принести пользу и волосам, и коже